Dagens goda nyhet är att IPRED-eländet inte skall gälla retroaktivt, så de filer man tankat "innan det blev olagligt" skall man få behålla, eller nåt. Det är så det ser ut i tidningarna i alla fall.
Fundera på det här en stund. Lagen skulle införas retroaktivt. Tänk om det vore så med andra regler också. "Nu sänker vi hastigheten till 50 på den här sträckan, och alla som körde 70 medan det var lagligt får lämna in fem tusen spänn var i fortkörningsböter."

FEL av mig, hoppa över det här. De flesta varianter av fildelning är i gråzonen idag, eftersom vi haft ytterst få domstolsutslag om fildelning. Det går att flytta filer på mer än ett sätt, som bekant. Hur eventuella filöverföringar egentligen klassas och fungerar är inte helt okomplicerat. Till exempel bygger P2P-tekniken i allmänhet på att två datorer laddar ned från varandra. Nedladdning är lagligt, det är uppladdning som är kränkande för upphovsrätten. Alltså är frågan om det är så att två maskiner laddar ned från varandra, som det beskrivs i protokollet, eller om någon egentligen laddar upp. Den skröpliga industrin löser det här problemet genom att kalla alla för tjuvar, i alla lägen. Ett bra försök, men en hund blir inte en katt bara för att man kallar den det. Se kommentarerna.

I USA börjar det röra på sig. Professor Charles Nesson på Harvard ger sig in i fildelningsstriden genom att förklara att skivbolagens skadeståndskrav bryter mot den amerikanska konstitutionen. Jag gör ett försök att fritt översätta hans argument nedan:
Tänk er en lag som, för att avskräcka, kräver böter på 750 dollar för varje kilometer-per-timme som föraren överskrider hastighetsbegränsningen, och att böterna ökar till 150,000 per kilometer för fort om föraren visste att han eller hon körde för fort. Tänk dig att de här böterna inte offentliggörs, och att de flesta förare inte vet att de finns. Tänk dig att indrivandet av de här böterna hanteras av en privat poliskår med egenintresse, som inte kan hållas ansvarig, som kan välja sina mål efter eget gottfinnande, som kan ta emot eller avvisa mutor för att inte dra ärenden till åtal, och som stoppar alla böter i egen ficka. Tänk er att en stor andel av de här böterna aldrig bestrids, oavsett om de är korrekta eller inte, eftersom de personer som stämts har begränsade resurser och inte vet om de har en chans inför en objektiv jury.
Min översättning är inte exakt, läs gärna hans egna ord genom att följa länken ovan.

Det här är alltså en beskrivning av situationen från en person som är professor i juridik vid Harvard. Det är svårt att ha bättre renommé än så. Det här är vad skivbolagen gör i USA, och som regeringen tycker att de ska få göra här, för att hålla de 37 samt en skröplig och otidsenlig bransch vid liv. I artikeln i GP erkänner Fru Justitia, Beatrice Ask, att hon inte kan garantera att bolagen kommer att låta bli det här beteendet i Sverige. Med andra ord kan vi vara rätt säkra på att det kommer att bli så. Företrädare för skivbranschen har redan sagt att de inte tänker ge sig efter enbart de "stora fildelarna", vad de nu menar med stora. Ask påpekar också att vi inte har så våldsamma skadeståndssummor i det här landet, eftersom vi har en annan juridisk tradition, men hon tiger om att det är just den traditionen som den här lagen vänder upp och ned på.
Det finns ohederlighet i debatten, och från pressens och politikernas håll låter det som om all ohederlighet finns på "piraternas" sida. Jaså?
Professor Nesson fortsätter att konstatera att skivbranschen använt lagen som en slägga och hotat med processer i en sådan omfattning att det enda alternativet för en privatperson är att ge sig inför hotet. Detta ser inte vår regering några rättsäkerhetsproblem med.

Läs mer om Nessons inhopp i följande artikel. Alla borde veta det här.
Ta sedan och gå med i stoppa IPRED på facebook, var med i namninsamlingen om du inte redan gjort det, och skriv ett artigt vykort till Beatrice Ask och förklara att den där lagen är en skam för rättvisan och att du inte vill ha den.

Peps Persson skrev en låt som heter "Falsk matematik" för en massa år sedan. Jag hoppas Peps inte tycker allt för illa om mig när jag citerar en refräng:

Ska de' va så svårt att fatta
att det e falsk matematik,
som gör den fattige så fattig
o den rike så förbannat rik.

Peps var före sin tid. Falskspelet pågår för fullt nu i dag.