Ja, visst skulle det bli en ganska omfattande utredning som också skulle vara svår att genomföra. Men icke desto mindre av största vikt att den genomförs med tanke på vad som kan stå på spel. Någonstans måste man ju börja. Utan 9/11 inget krig mot terrorismen och ingen Patriotic Act, utan 9/11 ingen massövervakningshets världen över och som precis Hannes Kjöler så riktigt påpekade i en morgonsoffa, utan 9/11 hade vi aldrig haft en FRA-lag. Alltså, skuldfrågan rörande 9/11 är absolut central för i stort sett allt när det gäller nedmontering av mänskliga fri-och rättigheter och kränkningar av den personliga integriteten de senaste åren. Och vi har ännu inte sett var det slutar.

Hitler och nazisterna hade sin egenhändigt arrangerade Riksdagshusbrand och där vet vi hur det slutade. Skillnaden mot då är att idag är USA världens enda supermakt med en försvarsbudget som är större än en stor del av de övriga samlade världen. Bush-administrationen har på samma sätt som nazisterna använt 9/11 för att på ett likartat sätt, steg för steg gå i precis samma riktning. Men det nazisterna gjorde internt i Tyskland gör nu USA med hela västvärlden där man istället för att skrämma befolkningen med kommunister och judar idag använder muslimer för att kunna omdana samhället i totalitär riktning.

Det internationellt respekterade opinionmätningsinstitutet Zogby har genomför flera undersökningar som visar att en majoritet av USAs befolkning nu inte längre tror på den officiella bilden av 9/11 med Obama bin Laden som ansvarig. Varför? Varför har så många människor ändrat sin uppfattning? De flesta trodde nog på de första rapporterna när det överallt satt personer som en kör i TV-sofforna runtom i världen som med myndighet och absolut säkerhet förklarade att det var Osama och al qaida som var skyldiga trots att det då saknades några som helst bevis och fortfarande gör, FBI har i officiella rapporter förklarat att det inte finns några bevis whatsoever för att al qaida skulle ha genomfört 9/11. Man kunde ju som man gör i en normal brottsutredning diskuterat olika motiv och förhållt sig lite mindre tvärsäker men icke. Detta första osakliga påstående har programmerat de flesta människor att TRO just detta vilket sen upprepats i media tills det framstått som en absolut och självklar sannning som i det närmaste är oantastbar.

En av de personerna i TV-sofforna som var på plats inom några timmar efter första attacken och självsäkert proklamerade att Osama utan konkurrens var skurken var ingen annan än Carl Bildt, den som troligen som i kulisserna hårdast pressat Reinfeltd att tvinga FRA-lagen på folket. Att Bildt så säkert genast kunde hävda att Osama var den skyldige är ytterst märkligt och kastar en allvarlig misstanke mot honom. Carl Bildt är mer insatt än de flesta i försvarsfrågor inklusive de amerikanska. Han visste att USAs östkust har världen bästa flygförsvar och att normalt sett är ett antal stridsflygplan uppe inom några minuter för att korrigera eller tvinga ner civila jetflygplan från det att meddelande kommit om att de lämnat sin normala rutt. Sådana incidenter inträffade 80 gånger under 2001 och alla hanterades rutinmässigt av det amerikanska stridflyget. Men inte den 11 september. Varför? Inte ens när det första planet rammat WTC fanns det ett enda stridsflygplan i luften och inte heller en bra stund senare när det andra planet kraschade in när det normalt skulle ha kryllat av dem flera timmar innan. Hela detta skeende är i princip omöjligt om inte någon på högsta nivå inom försvaret gett order om att hålla stridsflyget borta. Det första som Bildt borde ha reflekterat över med automatik i TV-rutan var: varför fungerar inte det amerikanska stridsflyget? Hur kan det komma sig att det inte finns ett enda stridsflyg uppe? Istället hävdade han genast utan några bevis att Osama var den skyldige fullt medveten om att någon internt i USA måste ha gett order om att låta stridsflyget stanna på marken för att denna attack skulle kunna var möjlig överhuvudtaget och att de misstänkta därför i första hand måste sökas på topp nivå inom USA, inte utanför. Detta borde han ha klargjort i TV. Varför har FRA-lagen drivits så hårt i strid med all sans och vett i en närmast kamikaze-liknande aktion från regeringens sida? Mycket pekar på att de här sakerna hänger samman och att det finns inte bara en hund utan en hel kennel begravd här. Vem gav då ordern att hålla stridsflyget borta? Jo ingen mindre än vice president Dick Cheney, samma person som varit med och författat dokumentet Rebuilding Americas Defenses där man ett år innan 9/11 efterlyser ett nytt "Pearl Harbor" för att kunna snabbare genomföra sina i dokumentet beskrivna globala maktambitioner vilket bla innefattade att skaffa sig en maktbas i mellanöstern genom att inta Afganistan, Irak och Iran i nämnd ordning (jo men visst, det finns faktiskt uttryckligen beskrivet redan innan Bush blev president). Man fick sitt Pearl Harbor genom 9/11 tack vare att stridsflyget låg nere på grund av att Cheney just denna dag satt i en bunker och ledde en simulerad försvarsövning för just exakt det som hände vid precis samma tidpunkt!!!! I mina ögon måste man vara i det närmaste lobotomerad för att inse hur det här hänger samman. Tillbaka till frågan till varför nu mer än halva USAs befolkning vaknat ur Törnrosasömnen och börjat inse att de blivit förda bakom ljuset och att den officiella versionen av 9/11 inte kan vara sann, inkluderande politiker, höga militärer, akademiker, arkitekter, ingenjörer och underrättelsetjänstfolk. Jo, därför att på punkt efter punkt efter punkt efter punkt efter punkt efter punkt är den fullständigt orimlig. OM MAN GRANSKAR DEN! Om man bara slentrianmässigt tror på mediabilden kommer man ingen vart. Det enda som gör att sagan om Osama bin ladin fortfarande gäller som officiell sanning är att media gång på gång upprepar den och tolkar all information som om detta är en absolut sanning och dessutom leverar CIA:s desinformation och fejkade bin ladin videos som om de vore en lika absolut sanning. Hela västvärlden tror på en gigantisk och omsorgsfullt tillskruvad lögn. Media vägrar att överhuvudtaget knysta om den enorma 9/11truth movement som finns som till storleken och omfattning nästan är större än presidentvalskampanjen och valdeltagandet. Men inte ett knyst, inte ett ljud trots att det normala i sådana sammanhang borde ha varit en livilig debatt där alla synpunkter och fakta skulle ha presenterats. Hur kan denna otroliga ensidiga filtrering komma tillstånd? Kan det bero på att det är samma finansgrupper som äger media och nyhetsbyråerna i världen som också äger det militärindustriella komplexet vilket har som primärt intresse att öka sin globala makt och samtidigt maiximera sina vinster bla genom att skapa ett evigt krig mot terrorismen så att en stor del av amerikanernas skattepengar år ut och år in avsätts till en gigantisk försvarsbudget med extremt lukrativa försvarskontrakt. En lysande affärside! Det är inte småpengar som i strida strömmar rinner från amerikanernas fickor till dessa finansgrupper genom denna sinnrika konstruktion. Vad skulle man hitta på när kalla kriget tog slut och det fanns risk att det skulle bli världsfred och därmed all profit försvinna? Hitta på nya krig naturligtvis. Och ett som är evigt -lysande! Genom att de äger media i stor utsträckning kan de höja eller sänka en presidentkandidat och därmed bestämma vem som ska bli USAs president. Det är avslöjande att den enda kandidaten som inte ställer upp på deras modell, Ron Paul, ofta inte ens nämnts i resultaten i amerikansk media trots att han både vunnit och kommit två och trea i flera primärval före Mcain, Romney mfl, han finns inte ens med på listan som CNN, FOX, ABC och de andra rapporterar! Häpnadsväckande!! Att man kan vara så uppenbart lögnaktig är smått otroligt men fungerar tydligen och är ett flagrant exempel på hur man kan "döda" en kandidat. Det vet naturligtvis varje presidentkandidat att de är helt i händerna på media och att de måste spela med i reglerna och göra som dessa grupper vill om de ska någon som helst chans att bli president. Och sen måste man som president göra precis som de här grupperna bestämmer annars kanske man råkar ut för en Lewinsky-affär. Bara som en varning alltså. Samma grupper håller nu på och håvar in storvinster genom att spekulera upp oljepriset och dränerar därigenom hela världen på enorma värden vilket man få mer inblick genom att läsa t ex William Engdahl. Han visar att oljepriset borde ligga runt 35 dollar per fat.

Det är i det här ljuset av allt detta man ska se FRA-lagen. Det är i varje medborgares största intresse om man har något som helst intresse av sin framtid att sätta sig in denna problematik så att sanningen får chans att komma fram. Endast detta kan rädda den moderna civilisationen. FRA-lagen är i sig bara en droppe i ett hav av gigantiskt bedrägeri med hela världen som spelplan. Att stoppa FRA-lagen är naturligtvis bra men ändå bara som att försöka döda en tiger med en tandpetare. Richie och alla andra. do your research! Med öppet sinne, granska fakta (dvs låt inte bli att granska fakta) så kommer ni också att förstå vad som står på spel. Granska t ex fakta kring 9/11 som presenterats av t ex professor David Ray Griffin. Efter det kommer ni också att tillhöra den snabbt växande grupp som inte tror på den officiella versionen av 9/11.

Gör det straffbart med otillbörlig påverkan av riksdagsmän istället. Mobbing är inte tillåtet någon annanstans i samhället varför ska det ses mellan fingarrna i riksdagen?

förlåt men jag måste bara säga att du med schizofreni antagligen menar multipel personlighetsstörning (även om schizofreni passar bra in på tex FRA).