Opassande Emma har fått svar från några politiker på sin fråga om deras visioner om framtiden. Givetvis från mycket få, eftersom det är helg, och våra riksdagspolitiker som jobbar alla veckans dagar jobbar med väldigt väl valda saker just på helgerna så de har inte haft tid att svara. Antagligen kommer inte fler att höra av sig heller, efter det här. Mod är en sak, men dumdristighet är något helt annat.

“Jag tror att du missuppfattat vad det är fråga om. Har du läst Odenbergs debattartikel i dagens DN? Gör gärna det och återkom med rätt information och befogad kritik som är mycket välkommen."

Det vill säga; "lilla vän, det här har du inte begripit och fram till dess att du begriper kan du knipa igen".
Det Emma har begripit är det som står i lagen, vilket är att all trafik skall göras tillgänglig för FRA. De som inte har läst detta, till exempel en massa riksdagsmän, har däremot inte begripit.

"Vi inom Centern vill ha ett starkt integritetsskydd för dig och alla svenskar. - Det är faktiskt förbjudet för bl a FRA att avlyssna, avläsa korrespondens från och till en svensk medborgare."

Det Centern vill är att ha en lag som säger att all kommunikation skall kunna kollas av FRA. Det var det man röstade FÖR. Integritet kommer på en fjärran andra plats. Att det är förbjudet för FRA är varken sant eller lugnande. Polisen är en av deras kunder. De har tidigare lyssnat på precis det de haft lust med, och varför skulle de vara annorlunda nu när de fått ännu mer resurser? Det här kan liknas vid att ta fast en fartdåre i en Volvo turbo, säga åt honom att det är mindre bra att han kör så fort, och ge honom en Porsche i stället.

"Det måste bli tekniska system som inte tillåter detta. Expertisen säger att det går att ordna sådana system innan de når FRAs datasystem."

Expertisen på FRA säger det, ja, när de talar i egen sak. Övrig expertis säger att det inte är så. Oavsett varifrån trafiken kommer och vart den är på väg handlar det om att vissa saker inte får avlyssnas. Advokaters kommunikation med klienter till exempel. Hur skall detta filter avgöra om det är en advokat som pratar eller inte?

"- Däremot är det många svenskar som frivilligt loggar in sig på nätet, anlitar Google m fl, och det är därför många operatörer som ser och hör dig och varken har ansvar eller kontroll, och som du själv inte vet om. - Det vore bra om du kan ta itu med alla sådana nät- och teleoperatörer i stället. De är mycket farligare inslag i informationssamhället. "

Dvs "Titta på mannen där borta, han ser skummare ut än jag! Han har porrmustasch och verkar ha pengar! Gå och kolla honom i stället!" vilket ignorerar att man kan välja att använda Google, eller låta bli. Skall man slippa FRA är man hänvisad till att använda röksignaler. Alla som samlar information i mängd är farliga, men Google har mig veterligt aldrig utvisat svenskar till främmande länder för att bli torterade, till exempel. Det har inte FRA heller, men däremot deras uppdragsgivare regeringen. FRA är ett verktyg, och besluten fattas av den som hanterar verktyget. Därför är ändamålsglidning farlig, när den sammankopplas med en utförande instans som har rätt att bete sig hur som helst.

"Det var ju inte en slump att journalisterna och Google var oroliga för FRA-lagen. Journalisterna var oroliga över att “deras” skandaler och nyheter skulle läcka ut och Google har ju en stor marknad i Sverige och världen.

Lustigt nog är det inte journalister som samlas i flock och börjar hemligstämpla vartenda papper de ser när det börjar blåsa kring öronen. Det är inte journalister som drar två omröstningar om en kontroversiell lag SAMMA DAG för att hindra riktigt motstånd från att formas.
Att Google är misstänkta för att de har en stor marknad är en mycket intressant tanke. Det skulle vara riktigt spännande att höra logiken bakom detta, men jag har läst nog med science fiction för den här veckan så vi tar det en annan gång.

Många av dem som desinformerar vill själva ha ensamrätten till våra personliga data.”

Ja, det ser vi ett mycket tydligt tecken på just här. Faktum är att det här är det enda jag hittar i brevet som jag verkligen ställer upp på. De som vill ha våra personliga data sysslar med desinformation.
Frågan är hur många väljare som går på det.

Dagens fråga till högre makter är varför det är så oerhört svårt för vissa yrkesgrupper (poliser, politiker och andra som skall ha vårt förtroende) att medge att de har begått misstag? Vi tror inte att de är ofelbara. Vi har aldrig trott att de är ofelbara. Alla människor gör misstag. Stora människor kan erkänna att de gjort misstag. Detta har så vitt jag vet aldrig skett bland svenska politiker.