Om någon undrat vem det är som sitter och skriver alla de här integritetskränkande lagarna som står som spön i backen så fick vi svaret lite tidigare i dag, genom SvD: Det är den alltid lika smidige och balanserade Peter Danowsky, som utformar vår juridiska framtid. Det betyder att du är körd, om du inte råkar vara ett storbolag vill säga.

När Tele2 nu bestämt sig för att radera sina loggar och följa det goda exempel som Bahnhof föregick med blev Danowsky inte så glad. Att de helt enkelt följer lagen tycker han inte är någon ursäkt, för det är bara viktigt att följa vissa lagar. De som ger pengar till hans klienter. Andra lagar kan man ha och mista. Mot slutet av SvD:s artikel säger han följande: "Om Tele 2 intar den här attityden och det följs av andra operatörer blir det en skärpning av lagen i framtiden."
Se där. Det är det tydligen han som bestämmer.
SvD har inte kunnat nå Beatrice Ask för en kommentar, men jag förstår inte varför de söker apan när de redan fått tag i positivhalaren för det framstår ju som allt tydligare att det inte är B- som fattar de juridiska besluten längre. Det är "outsourcat", som det heter på nysvenska.

I övrigt ser jag att Monique Wadsted känner sig hotad av en DDoS-attack riktad mot hennes advokatbyrå. Det är synd. Det är trots allt lite skillnad på den person man är på nätet och den person man är i verkligheten. Till exempel har personen på nätet inte längre grundläggande mänskliga rättigheter, vilket Wadsted och hennes kompisar sett till, medan fysiska personer fortfarande har rätt till grundläggande saker som rättslig prövning och liknande. Fram till det att Danowsky lämnar in sitt nya lagförslag, alltså.
Att Wadsted uttalar sig med orden "- Hoten är helt oacceptabla och står inte i proportion till någonting annat" i affärsvärlden ger en intressant sötsur smak i munnen, eftersom det är exakt vad hundratusentals svenskar tycker om de hot som copyrightmaffian framför mot fildelande privatpersoner. Om de 30 miljonerna i skadestånd för TPB står i rimlig proportion till värdet av nio filmer kan någon annan uttala sig om, jag har helt enkelt inte de skrivtecken som jag behöver för att kommentera det i den här teckenuppsättningen.
Det är synd att verkligheten kommer ikapp Wadsted, men jag tror inte hon behöver känna sig fysiskt hotad. Folk som verkligen vill någon illa har tydligen en tendens att skaffa ett vapen och hålla tyst om saken. Har någon hotat henne (och det har vi bara hennes ord på och jag betraktar hennes trovärdighet som försumbar) så lär det vara ett utslag av frustration och varmluft mer än något annat. Jag hoppas verkligen inte att någon tänker skada henne på riktigt. Jag ser nämligen personligen fram emot medialobbyns snara ekonomiska kollaps, och efter den kommer hon att stå i tunnelbanan och sälja exemplar av Situation Stockholm eftersom hon efter sina insatser i svensk rättshistoria borde vara kastlös och oberörbar för sansade juristfirmor. Finns det en gudomlig rättvisa står hon armbåge vid armbåge med en korvhandlare som heter Bodström, och de kommer att ha mycket att prata om.