Jag läser SvD på morgonkvisten och upptäcker till min förtvivlan att ett nytt juridiskt misstag håller på att begås. Det handlar om en "flyktingjurist" (en yrkesgrupp jag inte kände till sedan tidigare) som uttalat sig "lite oförsiktigt" om vissa samhällsgrupper. Nu verkar det som om migrationsverket vägrar ge honom fler uppdrag.

Så kan det inte få gå till! Migrationsverket borde i stället sträva efter att ge honom fler uppdrag, för här har vi en person som är så engagerad i sitt arbete att han försöker sätta sig in i klienternas situation och lösa deras integrationsproblem, och han går till och med så långt att han luktar på dem för att leva sig in i deras situation.
Hade den här "flyktingjuristen" varit domare hade ingen känt minskat förtroende för honom. En domare kan vara med i KKK och sitta och döma i asylärenden, för i det här landet är KKK att betrakta som ett diskussionsforum där frågor om personer med icke-vit hudfärg dryftas, varken mer eller mindre. Under förutsättning att man är domare, alltså.
Jag förväntar mig att B- Ask, och hennes kolleger i rättvisebranschen genast rusar till och förklarar att den här juristen har deras fulla förtroende, och att det absolut inte finns några misstankar om att han skulle göra ett annorlunda arbete bara för att han möjligen hatar de araber han skall företräda. För det ÄR väl så att vi bara har en sorts rättvisa i det här landet?
Det råkar väl inte vara så att vilka urspårningar som helst tillåts enbart i piratfrågor?
Så, Ask, dags att lägga korten på bordet. Jag känner inte till några fakta i det här ärendet förutom de som står i SvT-artikeln, men de räcker för mig. Kunde ni gå ut och försvara jävs-eländet i TPB-fallet så kan ni försvara den här personen också. Visa mig att du kan göra det utan att rodna av skam.