Nedräkningen startar för standardkommentaren

Via DeepEd hittade jag en länk till DN där åtta moderater förklarar att ACTA är odemokratiskt, ont och dåligt. Det är lite sent, men det tror jag beror på att det tagit Karl Sigfrid en stund att få med sig några av sina inte allt för lättrörliga partivänner på underskriften. ACTA är redan en riktigt avskydd process ute bland nätmedborgarna.

ACTA är ett paradexempel på hur vissa sköter lagstiftandet numera. En liten hemlig klick diskuterar hur något skall fungera, något som med största sannolikhet kommer att påverka många människors privatliv. Givetvis är allt så hemligt att folket inte får vara med och påverka, men lobbyister är däremot med och ger instruktioner hela vägen. Demokrati? Pöh.
ACTA är givetvis till för att hindra handeln med små BARN som ni alla förstår. Det är dessutom tillagt som i eftertanke att det skall handla om att stoppa varuförfalskning. Ni vet, sånt där som till exempel att indiska lågprismediciner stoppas av svensk tull när de skall skickas till biståndsområden för det skulle ju kunna vara så att de här varorna inte är riktigt äkta när de inte kostar fyra gånger mer och har en stämpel från nån lyxig och framför allt Europeisk tillverkare. Att svenska apoteket säljer medicin från samma tillverkare struntar tullen i.
ACTAs egentliga mål är i stället att stoppa piratkopiering av musik och film, som ju kostar bolagen hundra miljarder dollar om dagen i förluster. Eller var det hundratrettio? Det kan ju ha ändrats sedan i går...

Att vi, och nu också de åtta sävliga moderaterna, säger att det här är idioti, odemokratiskt, rättsröta och på alla sätt fel kommer inte att få stå oemotsagt.
Givetvis kommer ingen av branschlobbyisterna att ge sig ut i ljuset för att försvara det här. Likt kackerlackor gillar de att arbeta i skymning och lite diskret, sådär. I stället kommer B- Ask, eller Reinfeldt, eller någon annan som lärt sig att stå i givakt när husse viftar med plånboken, att säga att "det här har ni inte begripit". Det har nämligen blivit standardsvaret på precis all kritik som framförs när höga vederbörande inte kan komma på ett bra svar.
FRA-lagen är integritetskränkande! Det där har ni inte begripit.
IPRED ger företag polisbefogenheter! Det där har ni inte begripit.
Stockholmsprogrammet är vedervärdigt! Det där har ni inte begripit.
När Jenny Fjell lämnade över protestlistor mot de nya sjukförsäkringsreglerna var det ett jäkla trassel med att få träffa ansvarig minister, och efteråt sade socialförsäkringsminister Husmark Pehrsson att de från nätverket Resurs ingenting hade förstått i TV4. Jenny Fjell är fil. kand i hälso- och sjukvårdsadministration, doktor i USA i neurovetenskap, legitimerad läkare och specialiserar sig till psykiater. Husmark Pehrssons meritlista är att hon var sjuksköterska fram till 1997, samtidigt med ett fyrverkeri av partiuppdrag på diverse ledamotsposter. Något säger mig att hon är mycket bättre på att vara politiker än på att faktiskt kunna något om vården, speciellt jämfört med Jenny Fjell som faktiskt arbetar med det hon uttalar sig om. I ärlighetens namn hävdar Ung Vänster i en blogg att Husmark Pehrsson också var den som ljög ihop siffran "20 miljarder" om bidragsfusk med socialförsäkringarna. Jag tror det skall klassas som en merit.

Det här var bara några exempel, av dussintals, från de som är för arroganta för att ta andra på allvar. Även om det inte var frågan om politiker skulle jag tycka att det var ett jävla oskick, men när det nu dessutom är folk som borde vara ansvariga inför oss, som borde se oss som uppdragsgivare och som borde ta oss på största allvar så är det upplagt för förtroendekris.
Hur kommer det sig att inga journalister käftar emot när makten häver ur sig såna här saker?
Hur länge tror Axelmakterna att folket tänker låta sig förolämpas stillatigande?

Trackback URL for this post:

http://webhackande.se/trackback/198