En tanke om det gula kortet

TV4-nyheterna använder kvällstidningsredigering för att förvränga vad deras intervjuoffer försöker säga. Falkvinge blir förbannad och påpekar att det här greppet funkar dåligt i en situation där intervjuoffret kan få ut sitt budskap på andra sätt, och säger att det inte finns någon anledning att ta skit på det här sättet. Om det fortsätter kan pp bojkotta fyrans nyheter när det gäller information.

Detta får andra kommentatorer att gnissla tänder och ha en avvikande åsikt. "Om man vill vara med och synas får man bita ihop och ta lite skit", är den allmänna åsikten. De som är stora i media gör som de vill, och det är bara att finna sig.
På ett sätt har de rätt, men i grund och botten tycker jag att de har fel. Jag tycker att Falkvinge har rätt i det här fallet, men kanske inte riktigt baserat på samma tankesätt som de övriga.

Jag ser inte det här som en fight om mediaterritorium. TV-medier och tidningar trycker och säger vad fan som helst utan att ställas till ansvar för det. Det är inget nytt. I staterna har Fox News framgångsrikt fått en domstol att slå fast att de har rätt att ljuga och vinkla hur de vill, och samma tänkesätt verkar gälla här (om än mindre formaliserat).

Jag tycker man skall vägra samarbeta med folk som behandlar en på det här sättet av en helt annan anledning. De är mobbare. De behandlar sina intervjuoffer som skit eftersom de kan. Så länge alla säger "låt inte mobbaren se att han påverkar dig, så tröttnar han och slutar" så har mobbaren fria händer att bete sig som ett valanus. Så är det i skolan, så är det på arbetsplatserna och så är det i media. Fram till det att någon ställer sig upp och säger "J.J. är en förkastlig jävla människa, som helt förvrängde det jag ville säga" kommer alla att betrakta J.J. som en värdig medborgare. När någon ställer sig upp och säger sanningen får alla andra åtminstone chansen att ta ställning till två olika versioner av hur det är, och blivande intervjuoffer får en förvarning om vad som kommer att hända dem.

Om vi låter en mobbare få rätt bara för att han har en större megafon än vi, varför skall vi ens överväga att förändra några regler och lagar? Varför anstränga sig och visa att FRA gör precis hur fan de vill med eller utan sin klippdockedomstol? "De har ändå hela riksdagen på sin sida, så om vi vill vara med och leka politik får vi snällt tiga om det där". Är det så? Jag trodde vi var mot orättvisor rent generellt, inte bara de som är bekväma att bråka om.

Skulle det vara så att vi är så beroende av TV4-Nyheterna att vi inte törs förklara för allmänheten hur de beter sig, då har vi gjort något fel. Om vi inte kan nå ut på egen hand har vi inte nog med luft i lungorna för att få fram budskapet. Då krävs omplanering. Bättre mediastrategi. Nya idéer och vägar. En översittare på en TV-kanal kan inte rimligen få kväsa oss.

Varför skulle vi samarbeta med någon som direkt motarbetar oss och vårt tankesätt? Vi kämpar för transparens, korrekt information till alla medborgare, allas möjlighet att göra sig hörda utan redigering. Nyheterna är uppenbarligen antitesen till detta. Så varför samarbeta? De förtalar oss redan nu så snart de har chansen, skulle det rimligen bli värre om vi vägrade uttala oss till dem?
När du är ute på stan och en fotbollshuligan hojtar åt dig "öh, kom hit Svensson, jag skall visa dig någe" medan hans fem halvpackade kompisar står bakom honom och småskrattar, går du då dit och är artig i händelse att han behöver hjälp med att hitta till närmsta blomsteraffär? Antagligen inte. Antagligen tänker du "roa dig på egen hand, dumjävel" och går vidare. Ett lugnt och icke-konfronterande avvisande.
Det tycker jag är vad som behövs även i vår situation. Ingen mobbare har någonsin hejdats av att de utsatta hållit tyst om saken. Om vi någonsin skall få en utveckling i riktning mot kvalitetsjournalistik måste vi se till att premiera de som gör ett bra arbete, och låta bli att vara undfallande mot de som missköter sig. Vi kan inte begränsa oss till att bara prata med journalister som "är i vår ringhörna", men vi kan begränsa oss till att prata med journalister som är korrekta och beter sig som folk.

I övrigt såg jag att korvhandlaren-in-spe Bodström uttalat sig negativt om åklagare Hillegren. Det är i sådana här ögonblick det är viktigt att minnas att min fiendes fiende inte nödvändigtvis är min vän.

Trackback URL for this post:

http://webhackande.se/trackback/204

Kommentarer

Wu Tui

det är viktigt att minnas att min fiendes fiende inte nödvändigtvis är min vän.

Wu Tuis hemlighet:
Om logiken är att min fiendes fiende är min vän, vad är då den störta hemlighet som kan föreslås? Jo, att vi bara är fiender på låtsas och i själva verket vänner i hemlighet.

Fundera på det riktigt djupt i mer praktiska termer, det är mind blowing...

jag lovar

Jag lovar att göra det när jag är utsövd och klar i skallen, men i kväll när inget funkar som det skall, och min epost krånglar, och alla jävla DNS:er verkar ha buggat ur, nöjer jag mig med att konstatera att inte heller Wu Tui är min vän. :-)

I övrigt bugar jag mig för den korrekta hänvisningen, den allmänna visdomen och det artiga bemötandet.
NU ska jag sova.

Re: Gula kortet

Kunde inte uttryckt det bättre själv.

Hear, hear!

Hear, hear!

Re: Gult kort

Jag håller med. Vi måste erbjuda media en service där vi håller dem med information om våra aktiviteter. Denna service skall naturligtvis erbjudas till alla medier utom det som har gult eller rött kort. Enklast är att ta bort dessa ur listan på de som får inbjudningar till seminarier, finns med på sänd-listan på pressreleaser osv.
Men skall detta bli effektivt, så måste vi vara mycket restriktiva med att ge någon förtur på nyheter. Så det vi gjorde med nyheten om PP kan ställa upp i kommunalval och landstingsval måste undvikas i fortsättningen.
Det är naturligtvis en nackdel för vissa nyheter, men börjar vi inte behandla media rättvist på detta sätt, så får vi inte respekten för vårt system med gult kort eller rött kort. Och jag måste säga att jag föredrar att vi kan komma att få det svårare att nå ut med vårt budskap, än att vi får våra nyheter förvrängda. Förvrängda nyheter kräver mycket kraft att återställa det negativa i lögnen, och därför skall vi ser till att vi gör livet lättare för de journalister som vill rapportera seriöst om oss. Och dessutom vill jag att vi skall deklarera att gult kort är tidbegränsat (typ 2 månader) och rött kort är fram till nästa val.

Re: Gula kortet

Håller helt med och det var så jag förstod Falkvinges inlägg också.

Jag tycker helt klart PP ska ha en ranking på de olika medierna. De som vinklar och förvrider rankas ned, och vid alla presskonferenser och liknande, så ger man förtur till den övre halvan av rankningslistan. Hehe, alla på nedre halvan får bara lo-res-bilder, exempelvis. Viktigt dock att folk inte ger dålig ranking för medier som är kritiska, utan bara på de som förvanskar. Förtjänar PP kritik så ska de/vi så klart har kritik.

Re: Gula kortet

Bra skrivet!

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Skriv ny kommentar

  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Tillåtna HTML-taggar: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rader och stycken bryts automatiskt.

Mer information om formateringsmöjligheter