Amazon stoppar tillbaka saker i din Kindle

Amazon insåg att det kanske inte var det smartaste de gjort, rent publicitetsmässigt, när de raderade betalda böcker för ett okänt antal kunder tidigare i år. För ett tag sedan meddelade de att de tänker lämna tillbaka de raderade böckerna. Skall det här göra oss lugnare?

Det som gjort många misstänksamma mot Kindle är inte att det försvann böcker för några tior. Har man betalat tusenlappar för själva hårdvaran är nog en femtiolapp hit eller dit ingen stor sak. Däremot är det ganska obehagligt att det man betalat för uppenbarligen bara ligger där på nåder. Om Amazon eller någon av de boksäljare Amazon samarbetar med tycker att du inte borde ha en viss bok eller tidning kan de justera ditt bokinnehav. Radera det du inte borde läsa, och uppenbarligen också ersätta det med något värdigare om de är på humör för detta.

Är det något att oroa sig över? Amazon är ju snälla killar?
Ja, de verkar vara det, men hur länge kan vi vara säkra på att de har kontrollen? Vad händer om News Corp köper upp dem i nästa vecka, och byter ut dina Michael Moore-böcker mot nya av Ann Coulter eller andra som de tycker passar dig bättre?
Problemet, som jag ser det, är att någon annan tar sig rätten att mixtra med mina ägodelar. Jag vet inte från dag till dag vad som finns i en Kindle, för det kan ändras helt plötsligt. På någon annans villkor.

Den här sortens tveksamma beteenden kommer alla från den märkliga tanken att när man köper något så har man egentligen inte köpt det. Förr var ägandet en enkel grej: man betalade för något och därefter var man ägare. Om man fick för sig att bygga om den köpta stolen till en sågbock eller en sänggavel var det en privat ensak och den ursprunglige snickaren hade inget inflytande. I och med att han lämnade ifrån sig varan var den inte längre hans.
Så kom musik- och databranschen på att ägande betydde egentligen att man tar betalt för något och fortsätter bestämma över det. Folk köper i stället rätten att kanske använda något, och den rätten kan förverkas lite hur som helst enligt de flesta kontrakt. Och det här fick man folk att gå med på, vilket jag tycker är ganska kusligt.

Det är därför vi har mafiaa-höjdare som säger rakt ut att folk skall inte förvänta sig att den musik de betalar överpris för kommer att gå att spela upp i evighet.
Så när Amazon säger att de tänker bryta sig in i min bostad igen för att ställa tillbaka sakerna de stal sist så känner jag mig inte tryggare. Jag vill ha ett lås på de saker jag betalat för. Ta gärna en kopia, men ta inte mitt original. Det är så vi skiljer på kopiering och stöld, som ni vet.
Jag vill inte att min bokhylla skall ha en svängdörr.

Trackback URL for this post:

http://webhackande.se/trackback/210

Kommentarer

Du är sådär 5 år sent ute och

Du är sådär 5 år sent ute och dessutom skäller du under fel träd. DRM massintroducerades av Microsoft och du har själv godkänt användarlicensen. Saken är enkel, formattera din hårddisk och installera ett operativsystem vars skapare inte kräver att du skall avstå från självklara rättigheter och grundläggande datasäkerhet.

Dubbelfelet

Det var Kindle jag skrev om och jag vet ärligt talat inte hur lätt det är att formattera om en sådan eftersom jag (givetvis) inte köpt någon. Att DRM inte är en ny idé visste vi ju, men jag vet inte om jag tycker att det är en Microsoftprodukt direkt. Tjafset med "serienummer" etc på programvaror kom relativt sent till MS, precis som alla andra idéer.
Vad det handlade om här mer specifikt var att Amazon tänkte "upphäva" sitt intrång när de raderade böcker för sina kunder genom att göra ett intrång till. Dubbelfel, och min serve.
Även om jag är säker på att det finns information i Kindle-licensen om att man som kund godtar att Amazon raderar det man köpt efter eget behag så skulle det förvåna mig om det är begripligt formulerat, för tanken är egentligen helt barock.

Det enda godtagbara är

Det enda godtagbara är naturligtvis att "Kindle" och även andra läsare kontrolleras undantagslöst av den som äger en sådan.

Man laddar ned en text, en bok och därefter kan ingen annan lägga till, ändra eller ta bort denna text. Man köper en bok och äganderätten till det exemplaret har då övergått till köparen.

Man kan visst tänka sig "en area" i läsaren där man har prenumerationer; exempelvis av en tidning och där materialet undan för undan byts ut så att man kanske har dagens TV-program, väderprognos eller de senaste 24 timmarnas nyheter. Men även detta ska naturligtvis stå under användaren-ägarens slutliga kontroll. Kanske vill man spara visst material längre tid; kanske vill man skriva ut det och så vidare.

Jag håller helt med dig när du menar att "återläggande" av tidigare raderat material är lika fel som borttagandet var.

Det ursprungliga felet bestod inte i själva borttagandet utan i att detta överhuvudtaget kunde göras! Så länge som detta grundläggande fel inte har åtgärdats så hjäper andra åtgärder ingenting.

Alternativ för kommentarvisning

Välj ditt önskade sätt att visa kommentarerna och klicka på "Spara" för att verkställa dina ändringar.

Skriv ny kommentar

  • Webbadresser och e-postadresser görs automatiskt till länkar.
  • Tillåtna HTML-taggar: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rader och stycken bryts automatiskt.

Mer information om formateringsmöjligheter